Profile image
浏览次数

现在:
最近一小时:
最近24小时:
浏览总量:
中共维护“狼牙山五壮士”名誉 学者批司法为文宣服务
Wednesday, October 19, 2016 22:42
% of readers think this story is Fact. Add your two cents.
0

10月19日上午,中共最高法院举办了一场发布会,宣布保护“狼牙山五壮士”等“英雄人物”人格权益典型案例。最高法院称,要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为做出制裁。北京的一位资深专栏作家称,这项裁决是中共司法体系为政治宣传服务的典型。

最高法发布典型案例 维护“狼牙山五壮士”等“英雄名誉”

美国之音报导, 19号上午,最高法院召开依法保护“狼牙山五壮士”等“英雄人物”人格权益典型案例新闻发布会。最高法院民一庭庭长程新文、民一庭副庭长冯小光出席了发布会。

会上主要通报了五个案例,涉及到“狼牙山五壮士”以及邱少云等中共宣传的历史“英雄人物”。其中,前四个案例都是和“狼牙山五壮士”相关联。报导说,中共最高法院此举的起因是一篇质疑“狼牙山五壮士”的文章。

中共宣传称,狼牙山五壮士是1941年秋抗日战争时期,在河北易县狼牙山为抵抗侵华日军跳崖的五名八路军战士,其中3人身亡2人幸存。该事迹一直被官方宣传为“红色经典”。2013年9月,历史学者洪振快在《炎黄春秋》上刊发《“狼牙山 五壮士”的细节分歧》的文章,质疑事迹的许多历史细节,如“在何处跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敌我双方战斗伤亡” 及“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”等。

《炎黄春秋》的文章称,当时情形并非官方宣传的,抗日战士与日军主动交战,而是退路被切断,慌不择路,退至绝地。关于“跳崖”,洪振快认为,其中幸存的两人是“溜”、“滚”、“窜”,而不是主动跳崖。

骂人者无罪 求真相犯法

上述文章发表后,梅新育于2013年11月23日在经过认证的新浪微博上发表博文,对《炎黄春秋》的文章提出批评,并且使用了脏话辱骂:“《炎黄春秋》的这些编辑和作者是些什么心肠啊?打仗的时候都不能拔个萝卜吃?说这些的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了?”后来另一位网民郭松民将这条微博转发,同时撰写微博,也对文章作者、编辑进行了谩骂。

据此,《炎黄春秋》作者洪振快、黄忠以侵犯名誉权为由,分别将梅新育、郭松民起诉到北京市丰台区法院,请求判令梅新育停止侵权、删除相关侵权言论、公开道歉,并赔偿精神损害赔偿金5,000元(人民币,下同)等。丰台法院驳回了《炎黄春秋》作者的起诉,认为梅新育“虽然使用不文明语言显属不当,但却是社会公众普遍民族感情的直观反映,出于维护‘狼牙山五壮士’英雄形象的目的,主旨和主观动机符合社会主义核心价值观,应予肯定”。

法律保护意识形态红色宣传

大陆维权律师滕彪对美国之音表示,“狼牙山五壮士”等等都是官方宣传机器所制造的形象,有太多可质疑的地方。

滕彪律师指,最高法的行动是出于为政治服务,意识形态宣传的需要。“他们起了个题目叫‘以法治手段弘扬社会主义核心价值观’这个本身就说明它是一种为政治服务,把意识形态的红色宣传的东西当作一个必须保护,不能挑战的东西。这个根本就是对法治精神的一种破坏,更是对司法独立严格性的一种破坏。

对邱少云英雄事迹的质疑

中共宣传称,邱少云是朝鲜战争时期中国志愿军的一名“英雄”。据中共官史的说法,当时隶属爆破组的邱少云在美军391高地的阵地前执行潜伏任务。他把爆破筒埋在土里,冲锋枪压在身下,身上披着伪装网,插著野草。这时一发燃烧弹的汽油溅在邱少云左腿上,烈火瞬间席卷了他。为了保护潜伏部队,他始终没有动。

对此,中国互联网上有网民质疑官史的说法,认为“为了五百多名战友的生命安全,为了战斗的胜利,邱少云坚定地趴在地上,咬紧牙关,一动不动”违背生物学原理。另外,还有中国网民对邱少云身上的弹药经过火烧而没有爆炸表示质疑。

2013 年5月22日,被告孙杰在新浪微博通过用户名为“作业本”的账号发文称:“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单,他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好”。最高法的新闻发布会称孙杰发表的言论将“邱少云烈士在烈火中英勇献身”比作“半边熟的烤肉”,是对邱少云的人格贬损和侮辱,属于故意的侵权行为,且该言论已经造成了严重的社会影响。

滕彪:最高法判决书的政治宣传意味太浓

滕彪认为,最高法的判决书政治宣传的性质太浓,与常规的法律判决差别太大。滕彪说,法院的判决书,应该是从证据、程序、法律条文本身来进行分析、说理。所以不能用一些政治性词语和意识形态宣传的东西。另外一方面,法院法官没有资格去判断学术范围的争论。所以有些案件本身就不应该被立案。法院出于政治压力,没有办法写出一个像样的判决书。

北京知名新闻工作者、专栏作家指出,最高法为基层法院不公正的审判背书,本身也成为司法违宪。最高法的这次新闻发布会是一个中国司法不以事实为依据、法律为准绳、而为政治服务、为文宣服务的典型事件。

来源:大纪元 责任编辑:洪宁

本文标签:《炎黄春秋》, 中共, 北京, 大纪元, 学者, 微博, 政治, 文章, 最高法院, 法律, 法院, 洪振快, 滕彪, 炎黄春秋, 网民, 英雄人物, 邱少云

Report abuse

评论

您的评论
Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green

今日头条
最新故事

Register

Newsletter

Email this story
Share This Story:
Print this story
Email this story
Digg
Reddit
StumbleUpon
Share on Tumblr
GET ALERTS:

If you really want to ban this commenter, please write down the reason:

If you really want to disable all recommended stories, click on OK button. After that, you will be redirect to your options page.